Коллекторская организации по договору цессии приобрела права требования задолженности ответчика, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и Банком.

  В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

  Исходя из требований норм ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

  Как было установлено судом, срок исковой давности по возврату суммы кредитной задолженности истек в 2016. В 2022 г. истец с Банком заключил договор цессии. За выдачей судебного приказа на взыскание указанной задолженности, истец обратился лишь в 2024, то есть по истечении более трёх лет после истечения в 2016 г. срока исковой давности.

  Следовательно, с исковыми требованиями к ответчику, истец обратился в районный суд также за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности, суду не представлено.

Поскольку требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности заявлено ответчиком обоснованно, это влечёт отказ истцу в удовлетворении исковых требований.